Отзывы Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Оценка: 5

24-105 - универсальный объектив, покрывающий большой диапазон фокусных расстояний. У объективов с такой большой кратностью увеличения есть нюанс в том, что на каждом отрезке этого диапазона найдется аналог-фикс или другой зум с меньшей кратностью (24-70mm), который выдаст картинку более высокого качества. Отсюда среди тех, кто пользовался другими объективами, возникают претензии к качеству съемки 24-105. Однако его универсальность - его ключевое достоинство. Вы можете упустить хороший кадр, пока будете менять объективы, в поездке частая смена объективов подвергает их риску повреждения, и в целом выматывает фотографа. Так что всему есть цена, и универсальность дорогого стоит. На полном кадре данный объектив раскрывает свой потенциал по-максимуму.

За: Недорогой универсал на полный кадр. Приятные фишки L-класса

Против: Существенных нет. Выдвигающийся наружу линзоблок и сопутствующие этому неудобства при такой кратности зума - это норма

Оценка: 4

Хороший резкий объектив.После ef-s 18-135 чувствуется высокий класс. К резкости и светосиле вообще никаких нареканий.Но было очень неприятной неожиданностью то,что при опускании камеры вниз выезжает хобот у объектива под собственным весом.Для меня это существенный недостаток,т.к. я покупала объектив для съемок под углом 90 градусов (вид сверху). Очень расстроена этой особенностью объектива и боюсь что придется продавать. Для кого-то это не станет недостатком объектива,поэтому советую брать ради фотографий,но в моем случае однозначно не подходит.

За: резкий, светлый, L качество !

Против: выезжает хобот при положении вертикально вниз

Оценка: 5

Считаю это стекло отличной альтернативой 24-70, многие ругают за то что оно якобы очень темное и не резкое. Не соглашусь по скольку стекло достаточно резкое, а нехватка света компенсируется стабилизатором. т.е. при 105мм можно спокойно снимать при выдержке порядка 1/40, там где 24-70 при 70мм придется задирать выдержку до 1/80 при этом. на 105мм сможем получить размытие больше чем при 70 2.8. А учитывая цену на это стекло на вторичке - это просто подарок. Приятным бонусом будет то, что можно снимать достаточно не плохое макро. Ниже прилагаю примеры сразу без обработки из камеры.

За: Быстрый автофокус, резкость, точность, диапазон фокусных, цена, надежность, не плохое макро, хороший цвет.

Против: Разве что f4.0

Оценка: 5

Крутой объектив, но темноват. Операций почти нет, стабилизация спасает, автофокус быстрый. При наклоне вниз ничего не выезжает, кольца ходят туго и плавно, это же Кэнон)

За: выше указал

Против: выше указал

Оценка: 5

Отличный универсальный объектив для полного кадра. Быстро фокусируется, качество соответствует L-серии, стабилизатор который компенсирует 3 ступени. Конечно в отличии от 24-70 2.8 не имеет такой "картинки", но он из другой ценовой категории.

За: Качество изготовления. Фокусные. Стабилизатор на 3 ступени. Быстрая фокусировка

Против: Хобот - сосет пыль немного. Может быть кому-то слегка темноват F 4.0

Оценка: 2

Обеъктив для начинающего любителя. Но в целом очень темный, соответственно и картинка часто будет шумной. С резкостью тоже не вау. Лучше уж поднакопить и взять Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

За: Приемлемая цена для любителя

Против: Темный, не очень резкий

Оценка: 4

Очень неплохой объектив за свои деньги - достаточно резкий, стабилизация и автофокус работают хорошо, но темноват. Явный плюс в его универсальности.

За: Хорошее качество за свои деньги. Универсальность это явный плюс, чтобы не таскать с собой несколько объективов.

Против: Темноват. Конечно нужно привыкнуть, что универсальность накладывает свои недостатки. Выезжает при сильном наклоне. Макро так себе.

Оценка: 5

Всё познаётся в сравнении и моё, возможно, будет нелепым. Я снимаю на кроп и в целом объективом доволен. Да он темноват. Вес я недостатком не считаю, все прекрасно видят перед покупкой сколько он весит, чего потом жаловаться?! Достаточно резкий, фокусное покрывает самые необходимые для репортажной работы расстояния + постоянная диафрагма на всём фокусном расстоянии. Качество сборки (как всегда у Canon) вопросов не вызывает, бесшумная и быстрая фокусировка. Он не сосёт пыль. Явных недостатков в самом объективе за 2 года пользования я не обнаружил. Вопрос лишь с следующем: стоит ли он 650-700 у. е.? Если вы зарабатываете фотографией, снимаете в экстремальных условиях и для вас остро стоит вопрос надёжности, скорости автофокуса и пыле-влагозащиты - вероятно покупка себя оправдает. Если вы берёте стекло "для себя", вероятно разумнее будет обратить внимание на более дешёвые альтернативы: для кропа 18-135; для ФФ: 28-135 или 24-105 (не Л-серии). Разница в два раза позволит купить ещё одно недорогое стекло, в примеру, светосильный фикс.

За: Быстрый, резкий, не сосёт пыль.

Против: Не обнаружил.

Оценка: 4

Долго хотел Canon 24-70 F4, но с рук почти не найти и по итогу ценник за 24-105 б/у и новый 24-70 ф4 намного меньше. Так я купил 24-105. О недостатках и достоинствах впринципе знал заранее. Используется на Canon 6d в любительских целях на продвинутом уровне. Сразу объектив вызывал смешанные чувства. Чуть меньше света - изображение становиться мягче. И если света совсем мало (для данного объектива), то получаем довольно сильно мягкое изображение. Мягкое неравно нерезкому! Но если фотографировать со вспышкой, то резкости много. В солнечную погоду тоже все хорошо с резкостью. Что касается остальных аспектов изображения, то могу сказать следующее: - боке ужасное. Если его в кадре много, то не скажу что кадр плохой будет, просто по-сравнению со многими другими объективами будет восприниматься как кадр с ужасным боке. - цвета элек. - микроконтраст не то чтбы не эльки, но тот же 70-200 ф4 куда более элечную картинку дает. - довольно сильная виньетка и искажения. Особенно в начале диапазона. Но это мелочи -легко правиться в редакторе. Стаб есть, что-то стабилизирует, стараюсь не снимать когда совсем темно на этот объектив. Хобот выезжает под весом стекол, но не скажу, что напрягает. Вердикт: Если у вас фулфрейм (и только), для вас важен именно характер картинки элек, денег немного, но хочется универсальный штатный зум - можно взять и этот объектив. Если будете видеть все его недостатки и будет интересно расти в плане качества фотографий, можно заменить даже на старый 24-70 f2/8 или новый 24-70ф4 как что-то более близкое по цене к этому 24-105. Но на начальном этапе пользования фулфреймом можно брать. Рекомендовал бы данный объектив для репортажа на улице. В студии для не привередливых тоже можно, съемка с хорошим освещением крупным планом (МДФ меньше 40см).

За: Конструктив, цена на вторичке, элечность в картинке, универсальность.

Против: Очень темный, мягкая картинка, плохое боке.

Оценка: 5

Покупала его на скорую руку, потому что появилось срочное фотозадание, а нормального универсала не было. Служит мне уже 1,5 года. Для девушки тяжеловат. Но я не профессиональный фотограф, потому часто он просто стоит дома и пылится. Этот объектив отлично подойдет для съемки на улице в светлое время суток. С хорошей тушкой можно снимать и в помещении, но объектив не светосильный (f\4), а у меня даже на ISO 400 уже видны шумы, поэтому использую только в безвыходной ситуации. Объектив с функцией стабилизации. Я считаю, что для репортажной съемки этот объектив практически идеален (если нормальный свет, конечно)

За: Широкий диапазон расстояний Отличное качество фотографий Стабилизация Прорезиненые кольца резкости и диафрагмы

Против: Тяжелый Темный

Оценка: 5

Объектив у меня около полутора месяцев. Уже съездил со мной в отпуск. К этому времени пробег около 2000 кадров, 1500-1600 из которых - по сути трэвел-фото. Использую со своим заслуженным старичком Canon EOS 600D. До этого был стандартный набор в виде 18-55, 55-250, полтинника и советского гелиоса 44. После вышеуказанного недорогого набора бюджетного пластика, разница в картинке, конечно, видна невооруженным глазом. Если бы до этого не снимал на L-ки (взятые поиграться у друзей) - вау эффект был бы гарантирован. В моем случае я получил именно то, чего ожидал. По плюсам: 1) Прочный и надежный конструктив, есть ощущение дорогого стекла в руках. Этот пункт абсолютно не существенен, однако приятен. 2) Резкий начиная с F4, попиксельно резкий с F5,6. 3) Тихий и быстрый автофокус. По центральной точке на моей недорогой балалайке попадает в цель в 95% случаев, брака практически нет. 4) Стабилизатор действительно работает - с рук в широкоугольным положении можно снимать чуть ли не с 1/10 с хорошей вероятностью получить резкий кадр (по большей части речь о неподвижных объектах). 5) Удобно ложится в руку, кольцо фокусировки позволяет ловить фокус даже в миниатюрном видоискателе 600D, чего я на любительской оптике так и не смог добиться. Кольцо при авто фокусировке не блокируется, что дает возможность подправить автоматику на ходу. 6) Пыле-влагозащита. Про пыль могу сказать по собственному опыту - не пылесос. Игрался с ним в условиях, в которых пыли вполне мог нахватать, однако внутри все еще чистота. По влагозащите ничего сказать не могу, т.к. камера моя без влагозащиты, однако на объективе есть все необходимые защитные мембраны. 7) Очень детализированная картинка. Столько деталей в кадре я видел только у других L. Никакого сравнения с любительскими стеклами. Недостатки: 1) Хобот выезжает при ходьбе сам. Стоит пройтись по лестнице и положение 105мм вам гарантировано. По началу не рассчитывая на это цепляешь им углы (если камера висит на плече), т.к. думаешь, что он в широкоугольном положении и короче. Быстро привык. 2) Дорогие фильтры. Не буду комментировать, финансовое положение у всех разное. Но, думаю, не все, для кого фото - хобби, могут тратить по 50 условных на обычный UV фильтр. А остальное дороже. 3) Не очень удобное кольцо зума. Это субъективно, согласен, но для моей руки оно узковато и слишком близко расположено к камере. Приходится перехватывать камеру. Может быть на более крупных камерах такой проблемы и нет, не под мою недорогую балалайку все-таки это стекло проектировалось. 4) Темноват. Как показывает практика, уже в сумерках с ним тяжеловато. Статичные сюжеты еще снимать можно, но вот движение - или задираем iso и получаем много шумов (моя камера все же слишком уж недорогая чтобы этого избежать) или получаем сплошные смазы даже несмотря на отлично работающий стабилизатор. Ночью этому объективу место в сумке, толку от него никакого, но это время для светосильных фиксов. В целом объектив на 100% отрабатывает свои деньги и я им очень доволен. Он делает именно то, что я от него ожидал.

За: Резкий, не тяжелый, хорошая детализация картинки, тихий, хороший стабилизатор, быстрый автофокус,

Против: выезжает хобот, дорогие фильтры, темноват.

Оценка: 4

Взял вместе с 6d. Пользуюсь. Уже отснял несколько мероприятий. Какие основные выводы могу сделать: Объектив темный. Даже на 6d в условиях не достаточного освещения - нужен на камерный свет. Без света весь отснятый материал можно смело в мусор положить (если у вас супер дорогой заказ и с вас потребуют очень качественный видео материал без шумов). Хотя как то снимал в ночном клубе день рождения и под освещением стробоскопов материал получился средний. Смотреть можно но все же лучше свет для полноценной картинки. Так что если вы будете снимать что то в темное время суток и вам нужно минимум шумов - забудьте про этот объектив раз и на всегда! Не важно какая тушка вместе с ним. Днем вопросов нету. Что по поводу веса - да! Тяжеловат. Если вниз смотрит - сам по себе зум не выезжает, но если потрясти то начинает выдвигаться по чуть чуть. В плане качества изготовления - нет претензий. L класс все же. Оба кольца работают отлично. Стабилизатор справляется со съемкой от руки. Хотя я снимаю на стедик, но стаб все равно включаю. Иногда при смене руки или положения - помогает избавиться от подергиваний. Разница со стабом и без ( съемка с рук ) очень сильно заметна. Стабилизатор - наикрутейшая вещь!!! Что касается дисторсии и виньетирования, то в глаза не бросается ничего. ХА конечно жесткие. Но не на всех фотках. Не знаю что влияет - фокусное расстояние или диафрагма. Честно сказать не тестировал особо, но судя по обзорам черно-белые контрастные детали ( цифры на бумагах и т д ) дают приличную голубую и красную виолу по бокам. Я же даже на фотографиях ( не говоря про видео ) в большей части их вообще не вижу. Может объектив хороший попался а может еще не фотографировал те самые места, на которых ХА будут прилично заметны. Дисторсии для меня не проблема, потому что их всегда можно поправить на компьютере. Для меня минус только в аберрациях - так как это исправить на пост-продакшене не реально. Общее качество изображение спорное. Не много мылит. Для меня как для видеографа все приемлемо, но для фотографов не советовал бы этот объектив однозначно! Лучше брать 24-70 f2.8 первой или второй версии. Этот в плане съемки видео-репортажей больше подходит, чем для фото. Что еще добавить, не знаю. В целом что взял его - не жалею. Очень крутые фокусные расстояния 24-105. То, что мне надо. Не нужно подходить в упор ради крупных планов. Это можно зумом делать практически с любой точки ( если снимать в закрытых помещениях таких как кафе, клуб и т д ). С такими фокусными и L классом за такую цену не найти ничего. Буду пользоваться как минимум год. А там посмотрим. Возможно продам его и возьму что то в стиле 24-70 f 2.8 или просто докуплю фикс для темных помещений. Хотя больше думаю оставить его как must have. Брать вам его или не брать - решайте сами. Но если вы очень сильно волнуетесь о качестве выдаваемого материала и вам важны все все все мелочи и детали на фото - можете смело закрыть эту вкладку и искать что то другое за 30 000 000 +. Что касается авто фокуса - не пользуюсь совсем. Снимаю только видео - все делаю ручками. Хотя вопросов в целом при попытке что то сфотографировать - не возникало. Все вроде как быстро. А в целом все устраивает))) Доволен!) Пользоваться можно и на первое время в полней себе сойдет! Ниже смотрите пожалуйста фотографии.

За: L класс (пыле-влаго защита и общее качество на высшем уровне), 105 фокусное. Не дорогой. Есть бленда и чехол в комплекте.

Против: (Если для фото, то): Тяжелый, мылит, ужасные хроматические аберрации, но не везде, (если для видео, то): очень темный.

Оценка: 5

Брал объектив как кит для Mark III, со своей задачей справляется на ура. Удобные фокусные, очень быстрая и четкая фокусировка. На марке из 1000 фотографий промахивается в одной, да и его ли это вина? В картинке тем не менее отсутствует магия, присущая более светосильным объективам, если менять его то только на 24-70 II или аналогичный 24-70 Tamron со стабом. Идеальный репортажник за эти деньги, если вы хотите более волшебной картинки, стоит выбирать среди фиксов, либо существенно больше работать над кадром — за вас объектив снимать не будет, но с радостью поможет и не подведет с фокусом в нужный момент.

За: - отличные фокусные- отличная, быстрая фокусировка- четкая, стабильная картинка- стаб

Против: - тяжеловат- напрочь отсутствует магия светосилы

Оценка: 5

Пользуюсь больше года. Стеклом доволен. Во время дневной съёмки проблем нет. Главная слабая сторона - темноватое стекло. Следовательно, в помещении нужно пользоваться вспышкой. Тяжёлый, в общем настоящий. Для репортёрской работы - лучший вариант. Особенно за такие деньги.

За: Качественный объектив по всем показателям.

Против: Темноват, как следствие мылит при слабом освещении

Оценка: 4

с многими отзывами я согласен Темноват на 4 дырке.. то есть свет его равносильнее 5.6 , по автофокусу проблем нету фокусируется быстро и чётко...про пыль согласен немного пылесос но он прослужит долгое время, про 24 мм слов нету проблемы есть въетирование большое, Дисторсия тоже, но это всё попровляется в обработке, так что я не скажу, что это большой минус, или в фотике исправляется в настройках.... + подходит для кропа и фф + блэнда с абрашуркой + Жесткое крепление блэнды + Кольцо удобно расположено зумирования только нужно привыкнуть с нему + между обьективом и байонетом стоит резиновая прокладка, чтоб вода не попадала... классно + за такой обьектив не зажко заплатить столько денег, оправданная цена - Нет возможности зафиксировать зум, сам по себе если фотик вниз смотрит сам зумирует, стёкла тяжелые Если брать такой то на времменную основу, а так копить на 24 -70 2версии на дырке 3.2 резче и контрастнее фотка и насыщенее

За: выше смотреть...... лично ими фотографирую решил оставить отзыв

Против: выше смотрите

Оценка: 5

Стояло на марк2 и теперь стоит на марк3. Просто отличный и надежный универсальный штатный зум...хоть в снег хоть в дождь. Стабилизация на высоте. Цена на него не падает уже пару лет. Когда все видят что это серия L и красный кант на объективе - восторгу нет предела! Некоторые говорят, что темноват. Ну так смотря что с чем сравнивать)) Естественно, это не 50-ка за 3 тысячи у.е))

За: Надежность. Светопередача. Резкость. Стабилизация. Серия ультрасоник. Влагоустойчивость.

Против: их нет, ребята.

Оценка: 5

Пользуюсь 3 месяца, стоит на кропе (600D, 7D). Впечатления - только положительные. Отработал несколько мероприятий (свадьбы, банкеты) - очень удобные фокусные, цветопередача, резкость - на высоте. Стабилизатор отличный. Стекло стоит своих денег.

За: Если не "занималься ловлей блох" - одно сплошное достоинство.

Против: Если искать, можно найти где угодно, и что угодно.

Оценка: 5

Согласитесь, что каждый объектив предназначен для своих целей! Поэтому тут необходимо объективно подходить к вопросу! Объектив тёмный, да, но относительно дешёвый, то же, да! Следовательно, его можно применять и нужно в экстремальных, или бюджетных проектах, и в основном на улице! Подумайте, где его вы бы могли применять, и сразу же оцените его по достоинству. Я больше снимаю видео, поэтому пишу с точки зрения видеооператора. У фотографа должна быть другая точка зрения по видимому. Поэтому исходя из всех за и против, я могу сказать, что объектив отличный. Конечно, в помещении им на Canon 550D вряд ли можно что-то качественное поснимать (предел ISO 400, max 800) но вот на третью марковку вполне реально!

За: Есть

Против: Есть

Оценка: 3

Темный, приличная бочка и очень сильное виньетирование на широком угле, объектив на троечку, к плюсам можно отнести хорошую резкость на открытой дырке и цвет, но своих денег не стоит.

За: Резкий на открытой дырке, цепкий фокус, хороший отрезок на ФФ

Против: Сильная дисторсия на 24мм, виньетирование, жестковат рисунок в зоне нерезкости.

Оценка: 5

Отличный объектив за свои деньги. Снимаю на него видео. Улыбнули оценки в 1 )) У моего нет проблем с фокусом (тьфу-тьфу =) ) На 5D mk никакого мыла не заметил )) По поводу веса, так вы похоже 70-200 в руках не держали )))) Темноват, хотя на улице дырки 4 ему хватает. Отличные фокусные расстояния. Короче, в арсенале, для съемки видео, думаю должен быть обязательно.

За: USM, Стабилизатор, Фокусные растояния, Постоянная диафрагма 4.0

Против: Темноват

Оценка: 1

Объектив и без того тёмный и после светосильных фиксов совсем не хочется закрывать диафрагму, но и на закрытой дырке он лучше не становится.

За: Равномерность результатов по всей площади кадра

Против: Много мыла! C очень близкого расстояние ещё как-то "резко", а если метров 5 и более, то мылит особенно по краям!

Оценка: 1

Купил китовый 5д2. Мыльность картинки после тамрона 17-50 очень заметна. Если сделать ресайз до 12мп, резкость становится более менее, но не звенит. В общем, линза неплоха своей универсальностью. Но пора её обновить.

За: диапазон отличный, бесшумный

Против: бесшумность после кита немного напрягает, кажется, что не фокусируется цена

Оценка: 1

Не чувствую большой разницы между 15-85 и 24-105 кроме стоимости, но все-таки Luxury есть Luxury При хорошем освещении объектив хороший и удобный, но этот обзорчик написан после просмотра фотографий отснятых в иных условиях. Проехав по 8 городам Швейцарии и сделав около 1000 фотографий на на 24-105 IS и 70-200 2.8 IS пришел к однозначному выводу, что объектив должен быть только светосильным. В поездке все время лил дождь и валил снег от чего было очень пасмурно. Все фотографии сделанные на 2.8 удачные (яркие и резке), среди фотографий 4L очень много замазанных (несмотря на стаб, который не ровня 70-200) и темных, а вспышку не люблю, и использую только при ярком солнце. Да 24-70 2.8L тяжелей и стаба нет, но он и не нужен, 2.8 гарантирует значительно лучшую цветопередачу и яркость фотографий. Кроме того, 2.8 значительно меньше желтит.

За: зум,практичность,неплохая картинка

Против: немного тяжеловат, при использовании бленды нужна внешняя пыха, неравномерное сопротивление кольца зуммирования при вращении

Оценка: 3

Объктив шёл в комплекте с 5DMk2. Универсальный зум, покрывающий практически все требующиеся фокусные расстояния. Минус - относительно низкая светосила в сравнении с фиксами.

За: Диапазон фокусных, стаб, конструкция, сборка, вес, резкость, L (!)

Против: Светосила, незначительные ХА F/4, не полная защита от пыли при снятии объектива.

Оценка: 5

Очень классный объектив. Раньше я его недооценивал, долго выбирал из нескольких ….. купил, поснимал, подумал что ерунда и через неделю продал. Вторая попытка произошла через год, после того, как у меня появилась программа для юстировки. После покупки объектива я сразу отъюстировал его под свой 5д2 и….. о чудо! Он стал другим. Сейчас пользую данным объективом (он удобный) Если для души, то есть 100 2.8 макро (один из самых резких объективов кэнон) Еще хочу купить сигма 50 1.4 ЗЫ можно оценить картинку, фокусируясь через лайф вйу, в этом режиме 100% попадание в фокус.

За: удобные фокусные для полного кадра 24-105, быстрый автофокус

Против: цена большая, но альтернативы нет. Пересмотрел много объективов, во всех автофокус не точный.

Оценка: 5

Купил его к Кэнон 40д. Доволен покупкой. Пользуюсь уже больше года. Отличный автофокус, очень качественная сборка. ПОлностью согласен с предыдущим отзывом - если б ещё побольше светосилы, то назвал бы этот объектив совершенным. Отличный стабилизатор. Дорогой конечно, но он того стоит!!!

За: Относительно лёгкий, качественная сборка, отличное качество фото

Против: пока нет

Оценка: 5

Поставил на кроп 1.6(EOS 40D) в целях репортажа в походных условиях, снимал openair концерт. Благодаря стабу выходили резкие фото даже с 1/15. Автофокус не подводил ни разу. Без вспышки сказывалась недостаточная светосила в условиях ночной сьёмки и низком освещении сцены. По исполнению корпуса обЪектив, как и вся серия нареканий не вызывает. Пыли было много, но только на наружных поверхностях. Для репортажа отличный обЪектив, быстрый и неприхотливый. Диапазон зуммирования - то, что надо. Временами из-за кропа нехватало угла. Приятно порадовали портреты при длинном конце.

За: Быстрый и точный автофокус, стабилизатор, высокое качество изготовления, абсолютно живая картинка, приемлемый вес

Против: светосила 4, цена (но он того стоит)